[행정법률] 가혹한 행정처분, '비례·평등의 원칙'으로 단번에 바로잡는 승소전략 알아보기

 

 

 

영업정지, 면허취소 등 억울하고 가혹한 행정처분으로 생계의 위기에 처하셨나요?
"법대로 했다"는 공무원의 말에 포기하기엔 이릅니다.
오늘은 행정심판에서 승소율을 획기적으로 높이는
핵심 법리인 '재량권 일탈·남용(비례 및 평등의 원칙)' 공략법을 명쾌하게 정리해 드립니다.

 

 

 

현 상황 진단

　

 

 

대부분의 행정처분은 개별 사정을 깊이 고려하지 않고 법규에 따라 기계적으로 내려지는 경우가 많습니다.

 

1. 문제점:

 

행정청은 처분을 내릴 때 '공익'과 '사익'을 면밀히 비교해야 할 의무가 있음에도, 생계 곤란이나 경미한 위반 등의 사정을 무시한 채 일률적인 최고 수위 제재만 적용합니다.

 

2. 어려운 점:

 

단순히 "억울하다"는 감정적 호소만으로는 이길 수 없습니다.

행정청이 '이익형량(이익을 비교하여 저울질함)'을 제대로 하지 않았음을 논리적·법리적으로 입증하는 것이 일반인에게는 매우 까다로운 작업입니다.

 

 

잘못은 인정하지만, 처분이 너무 과해서 생계가 막막합니다. 방법이 없을까요?

　

 

 

 ['비례의 원칙' 위반]을 적극적으로 주장해야 합니다.

 

행정 목적 달성을 위한 수단은 최소 침해에 그쳐야 하며, 그로 인한 사익 침해가 공익보다 커서는 안 됩니다.

 

수천만 원의 가치가 있는 면허를 취소하는 등 위반 행위에 비해 처분이 과도하다면 이는 취소 대상이 됩니다.

 

 

비슷한 위반을 한 다른 곳은 가볍게 끝나는데, 왜 저만 무거운가요?

　

 

 

['평등의 원칙' 위반]을 공략하십시오.

 

합리적 사유 없이 특정 대상에게만 엄격한 기준을 적용하여 공평을 잃은 처분을 내렸다면, 이는 형평성에 어긋나는 위법·부당한 처분으로 볼 수 있습니다.

 

 

"고의가 없어도 처벌된다"는 말이 사실인가요?

　

 

 

절반은 맞고 절반은 틀립니다.

 

원칙적으로 행정 제재는 고의·과실이 없어도 부과될 수 있지만, 위반자에게 '의무 해태를 탓할 수 없는 정당한 사유'가 있다면 제재를 부과해서는 안 됩니다.

 

 

 

핵심 해결 전략

　

 

 

1. 재량권 불행사 지적:

 

획일적 기준만 내세우며 개별 사정을 고려하지 않은 '재량권 불행사' 자체의 위법성을 꼬집습니다.

 

2. 유사 재결례 비교 분석:

 

과거 행정심판위원회에서 유사 사안을 감경(영업정지 → 과징금 등)해 준 객관적 데이터를 인용하여 설득력을 높입니다.

 

3. 정황 증거의 극대화:

 

법규 준수 노력, 위반의 경미함, 경제적 타격(부채, 부양가족) 등을 입증할 객관적 서류를 완벽하게 구성합니다.

 

 

의뢰인이 자주하는 질문 (FAQ)

　

 

 

Q: 행정심판은 재판처럼 여러 번 할 수 있나요?

 

A: 아니요,

행정심판은 '단 한 번'뿐입니다. 재심판 청구가 금지되어 있으므로 첫 시도부터 전문가와 함께 치밀하게 준비해야 합니다.

 

Q: 소송보다 심판이 유리한 결정적 이유는 무엇인가요?

 

A: 비용과 시간 절약은 물론, '강력한 기속력' 때문입니다.

소송과 달리 '부당성(가혹함)'까지 다툴 수 있으며, 승소 시 행정기관은 결과에 무조건 따라야 하고 불복 소송을 걸 수 없습니다. 가장 빠르고 확실한 단판 승부입니다.

 

 

행정사 결론

　

 

 

행정처분은 단순히 기계적인 법규 위반 여부만 따져 국민의 목을 조르는 수단이 되어서는 안 됩니다.

 

처분이 당사자의 삶에 미치는 중대한 영향까지 반드시 저울질되어야 합니다.

 

의뢰인의 숨겨진 억울함을 법리적 무기로 바꾸어 권익을 끝까지 보호하겠습니다.